Ejecutivo agresivo (2003)

Dave Buznik lleva una vida gris y contenida. Trabaja, evita el conflicto y reprime casi cualquier impulso que pueda incomodar a los demás. Esa actitud, que a primera vista parece prudente, termina volviéndose en su contra cuando un incidente absurdo durante un vuelo provoca que lo consideren un sujeto problemático. El castigo judicial es tan humillante como disparatado: deberá someterse a un programa de control de ira.

El encargado del tratamiento es el doctor Buddy Rydell, un terapeuta extravagante, imprevisible y agresivamente entrometido que convierte cada sesión en una experiencia límite. Lejos de calmar a su paciente, Buddy dinamita su rutina, invade su intimidad, altera su relación sentimental y lo obliga a confrontar todos los miedos que Dave ha ido acumulando durante años. La terapia se convierte así en una sucesión de pruebas humillantes, escenas de caos público y ejercicios tan dudosos como cómicos.

Bajo su apariencia de comedia estridente, la película juega con una idea reconocible: a veces la pasividad puede ser tan destructiva como la explosión de rabia. Mientras Dave intenta conservar el control, su mentor lo empuja a una transformación forzada que roza el sabotaje personal. El resultado es una historia de aprendizaje construida a base de exageraciones, choques de temperamento y un duelo interpretativo entre dos figuras opuestas: el hombre que no se atreve a reaccionar y el gurú que convierte cada conflicto en un espectáculo.

Ejecutivo agresivo se sostiene, ante todo, sobre una premisa eficaz y una pareja protagonista diseñada para el contraste. La idea de enfrentar a un hombre reprimido hasta lo patológico con un terapeuta que parece la encarnación misma del descontrol tiene una fuerza cómica inmediata. Adam Sandler y Jack Nicholson entienden muy bien esa lógica y la explotan desde registros opuestos: uno desde la incomodidad, el balbuceo y la humillación sostenida; el otro desde la provocación, la sonrisa torcida y el placer evidente por incomodar. La película arranca con energía. El guion detecta rápido una veta reconocible en el personaje de Dave Buznik: la de quienes confunden la ausencia de conflicto con la salud emocional. Su incapacidad para reaccionar, para defenderse o para expresar frustración lo convierte en una presa perfecta para una sociedad que castiga tanto la explosión como la docilidad. Ese punto de partida podría haber dado lugar a una sátira más incisiva sobre la masculinidad, la corrección pública o la cultura terapéutica. Lo que hace la película, sin embargo, es tomar esa observación y convertirla en una maquinaria de situaciones embarazosas. Ahí reside tanto su encanto como su límite. Peter Segal rueda con buen ritmo y entiende que el centro no está en la sofisticación del argumento, sino en encadenar escenas donde la vergüenza del protagonista se dispare hasta lo insoportable. Algunas funcionan muy bien. La película sabe exprimir la lógica del desastre acumulativo: cada intento de Dave por conservar la compostura termina empeorando las cosas, y esa repetición genera un efecto cómico bastante consistente durante buena parte del metraje. Nicholson, por su parte, se mueve como pez en el agua. Su Buddy Rydell es exagerado, caprichoso y por momentos abiertamente insoportable, pero el actor posee suficiente magnetismo para que el personaje no se vuelva del todo repelente. Cada aparición suya altera la escena, la carga de una energía imprevisible que obliga al resto a reaccionar. Sandler, en cambio, contiene sus tics más infantiles y encuentra cierta gracia en la frustración acumulada del perdedor crónico. No es una de sus interpretaciones más complejas, pero sí una de las más funcionales para este tipo de comedia. El problema es que la película termina agotando su hallazgo central. El guion repite mecanismos, fuerza algunas situaciones y confía demasiado en que la mera presencia de los actores bastará para compensar lo endeble de varios pasajes. Los secundarios, aunque a veces muy eficaces, entran y salen como piezas de un dispositivo cómico antes que como personajes verdaderamente desarrollados. Además, cuando la historia quiere volverse emotiva o redentora, lo hace con una previsibilidad que le resta nervio. Eso no impide que la película resulte entretenida. Tiene una cualidad industrial bien afinada: va al punto, busca la risa sin demasiadas vueltas y sabe que el espectador ha venido sobre todo a ver un duelo de personalidades. Su humor no siempre envejece con elegancia, y algunas bromas dependen demasiado de la exageración gruesa, pero mantiene una energía accesible y una vocación de gran comedia popular que sigue siendo evidente. Ejecutivo agresivo no es una obra especialmente arriesgada ni una cima del género, pero sí un vehículo competente para sus estrellas. Cuando la química entre Sandler y Nicholson domina la pantalla, la película encuentra su mejor versión: una farsa de humillación y terapia salvaje con suficiente velocidad como para disimular muchas de sus carencias. Hace reír a ráfagas, se alarga más de la cuenta y nunca trasciende del todo su esquema, pero conoce su negocio y lo ejecuta con razonable eficacia.