El justiciero (2018)

Paul Kersey lleva una vida acomodada y previsible en Chicago. Es un cirujano respetado, está casado con Lucy y mantiene con su hija Jordan una relación cercana, aunque marcada por las tensiones cotidianas de cualquier familia. Todo cambia de forma violenta cuando una banda irrumpe en su casa, asesina a su mujer y deja a su hija gravemente herida. La sensación de impotencia que sigue al crimen convierte el duelo en rabia, y la rabia en una necesidad creciente de actuar.

Mientras la policía intenta reconstruir el caso sin resultados inmediatos, Paul entra en contacto con un submundo que hasta entonces solo conocía de lejos. La familiaridad profesional con las heridas y la violencia adquiere un nuevo sentido cuando decide localizar a los agresores por su cuenta. Lo que comienza como una reacción desesperada acaba transformándose en una cruzada personal que lo empuja a aprender a moverse entre armas, calles peligrosas y decisiones morales cada vez más turbias.

La ciudad, alimentada por los medios y por el eco de las redes, convierte a ese vigilante anónimo en una figura pública tan temida como celebrada. Entre el deseo de proteger a los suyos, la culpa por lo ocurrido y la atracción creciente por una justicia inmediata, Paul se aleja del hombre que era. El caso deja entonces de ser solo la historia de una venganza y se convierte en el retrato de un ciudadano común desbordado por la violencia, dispuesto a cruzar un límite del que ya no resulta fácil volver.

El justiciero se presenta como una actualización directa de un relato de venganza muy conocido y lo hace sin esconder sus cartas. Eli Roth no intenta reinventar el material de origen, sino volver a ponerlo en circulación con un envoltorio más limpio, un ritmo más contemporáneo y una violencia más explícita. Esa decisión tiene una consecuencia inmediata: la película funciona con cierta eficacia mecánica, pero también queda expuesta a comparaciones inevitables que remarcan su falta de verdadera personalidad.

Bruce Willis sostiene buena parte del conjunto gracias a una presencia seca, cansada y pragmática que encaja bien con la deriva del personaje. Su Paul Kersey no es especialmente complejo, pero sí resulta convincente como profesional ordenado al que el dolor arrastra fuera de su territorio moral. El problema es que el guion simplifica demasiado esa transformación. La caída del personaje hacia la justicia por mano propia se narra con rapidez, y en varios momentos parece menos una evolución psicológica que una serie de casillas marcadas para llegar cuanto antes a la siguiente escena de tensión.

Aun así, la película sabe mantener el interés porque está construida con oficio. La puesta en escena es clara, la narración no se dispersa y el film entiende bien cómo alternar investigación, castigo y exposición mediática. Hay un pulso narrativo competente que evita el aburrimiento y convierte la historia en un thriller de consumo rápido. No es poco, sobre todo en un tipo de cine que con frecuencia confunde dureza con monotonía.

También ayuda un reparto secundario sólido. Vincent D'Onofrio, Elisabeth Shue, Dean Norris y Kimberly Elise aportan peso dramático incluso cuando sus personajes están definidos con pocas pinceladas. La película, sin embargo, no siempre aprovecha esa base. Algunas relaciones se esbozan con cierta fuerza al principio y luego quedan subordinadas por completo al dispositivo vengativo. Se entiende la intención de centrar la mirada en Paul, pero el coste de esa concentración es una pérdida de matices en el entorno familiar y policial.

Donde el film genera más debate es en su posición moral. El justiciero no carece de conciencia del tema que toca, pero tampoco parece demasiado interesado en problematizarlo a fondo. Observa la fascinación mediática por el vigilante urbano, muestra la inseguridad ciudadana como caldo de cultivo del mito y deja que el espectador perciba la incomodidad del proceso; sin embargo, casi siempre termina inclinándose hacia la gratificación inmediata del castigo. Esa ambigüedad, más comercial que reflexiva, vuelve la película eficaz como entretenimiento pero limitada como comentario social.

En conjunto, estamos ante un remake competente, tenso y bastante directo, que sabe ir al grano y ofrecer dos horas escasas de cine duro sin demasiadas pausas. No alcanza la densidad incómoda de los mejores relatos de venganza ni reinterpreta el clásico con una mirada especialmente nueva, pero tampoco es un desastre inerte. Su mayor virtud es la contundencia; su mayor debilidad, la superficialidad con la que aborda un conflicto que pedía más espesor. Se ve con interés, se recuerda a medias y deja la sensación de haber elegido el camino más sencillo en casi cada cruce.