Running (1979)

Michael Andropolis es un corredor de maratón tan obstinado como vulnerable. Mientras intenta mantener vivo su sueño olímpico, su vida cotidiana se desmorona: el trabajo escasea, el matrimonio con Janet atraviesa una crisis profunda y la sensación de haber desaprovechado sus mejores años pesa sobre cada decisión. En ese cruce entre ambición deportiva y desgaste íntimo, Running plantea el esfuerzo físico como reflejo de una batalla emocional mucho más compleja.

Lejos de retratar al atleta como un héroe invencible, la película insiste en sus contradicciones. Michael corre con talento, pero también con ansiedad, impulsividad y una necesidad casi desesperada de demostrarse algo a sí mismo. Su entrenador duda de su temple competitivo, su entorno lo observa con escepticismo y el propio protagonista parece debatirse entre la disciplina necesaria para alcanzar la meta y la tendencia a sabotearse cuando más cerca está de ella.

La clasificación para los Juegos de 1976 en Montreal abre una posibilidad de redención. A partir de ahí, la historia se convierte en una carrera contra el cansancio, la frustración y los límites del cuerpo. Steven Hilliard Stern combina drama familiar y cine deportivo para construir un relato sobre la dignidad del esfuerzo, la perseverancia y la necesidad de terminar lo que uno ha empezado, incluso cuando la victoria ya no depende del podio, sino del sentido personal de llegar hasta el final.

Running no busca la euforia fácil del cine deportivo más triunfalista. Desde sus primeras escenas deja claro que le interesa menos la gloria del podio que el precio íntimo de perseguir una meta cuando casi todo alrededor parece desmoronarse. Steven Hilliard Stern construye la película desde una sequedad muy televisiva, sí, pero también desde una honestidad poco glamourosa que termina jugando a su favor. El resultado es un retrato áspero de un hombre que corre para no admitir que siente cómo su vida se le escapa.

Michael Douglas sostiene buena parte del film con una interpretación física y emocionalmente comprometida. Su Michael Andropolis no es un campeón carismático ni un mártir impecable; es un competidor obsesivo, a ratos torpe en sus relaciones, que convierte la disciplina atlética en refugio y condena. Esa mezcla de orgullo, vulnerabilidad y terquedad le da espesor a un personaje que podría haberse quedado en simple arquetipo del perdedor noble. Douglas entiende que el interés del papel está en la fricción entre la voluntad y el desgaste.

La película funciona mejor cuando conecta el esfuerzo deportivo con el derrumbe doméstico. El conflicto matrimonial, la precariedad laboral y la duda constante sobre el propio talento dibujan un paisaje muy poco heroico, casi deprimente, pero coherente con la propuesta. Susan Anspach aporta una energía contenida y necesaria en un personaje que evita ser mera comparsa sentimental. Incluso en sus formas más convencionales, el guion acierta al mostrar que la ambición no siempre ennoblece: a veces aísla, ciega y empuja a destruir lo que uno más necesita conservar.

En el plano formal, Running no posee la potencia visual ni el nervio de otros títulos deportivos de su época. La puesta en escena es funcional y en varios momentos da la sensación de quedarse corta cuando debería transmitir más intensidad, más sudor, más sensación de riesgo. Sin embargo, la fotografía de Laszlo George introduce una textura sobria que encaja con el tono general, y la música de André Gagnon acompaña sin subrayar en exceso. La película gana cuando renuncia al gran espectáculo y se concentra en la resistencia callada de su protagonista.

Su tramo final resume bien sus virtudes y sus límites. Hay una búsqueda evidente de emoción, y en algunos pasajes el film roza el sentimentalismo, pero la secuencia decisiva conserva una fuerza genuina porque transforma la carrera en una cuestión moral antes que competitiva. No importa tanto ganar como negarse a desaparecer, seguir avanzando cuando el cuerpo y la lógica invitan a abandonar. Esa idea, sencilla pero eficaz, dota a la película de una resonancia humana que permanece.

No es una obra mayor del cine de finales de los setenta, ni una referencia imprescindible del género, pero sí un título digno, serio y mejor interpretado de lo que a veces se recuerda. Running vale por su mirada desencantada, por su negativa a convertir el esfuerzo en propaganda y por el modo en que entiende el deporte como espejo de una crisis personal. Sin estridencias, termina dejando una impresión melancólica y respetable. Puntuación: 6.8/10.