Misconduct (2016)

Misconduct pertenece a esa clase de thrillers contemporáneos que parecen construidos a partir de fragmentos reconocibles de un cine mejor: corrupción empresarial, abogados ambiciosos, ejecutivos turbios, adulterios estratégicos y giros de guion encadenados como si la acumulación fuera, por sí sola, una garantía de tensión. El problema es que la película nunca encuentra una verdadera identidad ni una lógica interna capaz de sostener con convicción todo ese material. Lo que debería resultar sinuoso acaba siendo, con frecuencia, simplemente aparatoso. Josh Duhamel carga con la parte más ingrata del relato. Su Ben Cahill necesita ser a la vez ambicioso, vulnerable, astuto e ingenuo, pero el guion no le facilita una progresión psicológica clara. Al Pacino y Anthony Hopkins aparecen como reclamos de prestigio, y aunque ambos aportan oficio, la película los utiliza más como signos externos de gravedad que como personajes verdaderamente desarrollados. Hopkins, en particular, conserva presencia suficiente para dotar de cierta autoridad a Arthur Denning, pero el conjunto no le da un marco narrativo a la altura. Uno de los principales problemas del film está en su manera de entender la intriga. En lugar de construir tensión a través de relaciones, decisiones y consecuencias, recurre a la constante proliferación de secretos y revelaciones. Ese método puede funcionar cuando existe una arquitectura firme detrás, pero aquí la sensación dominante es la de un relato que avanza a base de sobresaltos poco orgánicos. Las piezas parecen colocadas para preparar el siguiente giro más que para formar una estructura dramática convincente. Formalmente, la película tampoco encuentra demasiada personalidad. La puesta en escena es funcional hasta la invisibilidad, y el universo corporativo que presenta carece de textura real. No hay una mirada especialmente incisiva sobre el poder económico, ni sobre el sistema legal, ni sobre la ambición profesional. Todo queda reducido a superficie argumental. Incluso el componente moral del título se vuelve un adorno más que una verdadera línea de lectura. Eso no significa que sea completamente inerte. Hay momentos en los que la película roza una clase de entretenimiento de videoclub que podría haber resultado aceptable si hubiera asumido con mayor descaro su condición de thriller pulp contemporáneo. Pero insiste en presentarse como drama enrevesado de prestigio, y esa pretensión la deja aún más expuesta. Vista hoy, Misconduct interesa sobre todo como ejemplo de un tipo de producción que reúne nombres conocidos y premisas aparentemente sólidas sin lograr convertir nada de eso en cine con auténtico pulso. Sus giros no sorprenden lo suficiente, sus personajes no pesan lo suficiente y su conflicto moral nunca termina de cuajar. Más que escandalosa, resulta desvaída. Y en un thriller, esa suele ser una falta difícil de perdonar.