Qué les pasa a los hombres (2009)

En Baltimore, un grupo de hombres y mujeres intenta navegar por el caos sentimental contemporáneo: mensajes no respondidos, compromisos aplazados, infidelidades, expectativas desiguales y la eterna confusión entre interés real y fantasía romántica.

Gigi busca descifrar cada gesto masculino con una mezcla de ingenuidad y ansiedad; Beth se enfrenta al conflicto entre el amor y el rechazo al matrimonio; Janine y Ben ven cómo su relación se resquebraja; Anna se convierte en catalizador de tensiones que ya existían bajo la superficie.

La película entrelaza esas tramas con el formato de comedia coral, alternando humor y desencanto. Más que ofrecer una idea única sobre las relaciones, presenta una sucesión de malentendidos emocionales que revelan distintos modos de mentirse a uno mismo para seguir esperando lo que quizá nunca llegue.

Qué les pasa a los hombres funciona así como un mosaico sentimental sobre la dificultad de interpretar al otro cuando uno aún no termina de entender sus propias necesidades.

Qué les pasa a los hombres pertenece a la tradición de la comedia romántica coral que busca convertir la vida sentimental urbana en un mapa de cruces, malentendidos y pequeñas epifanías. Como suele ocurrir en este formato, su resultado es desigual, pero también bastante revelador en sus mejores momentos.

La película se apoya en un reparto amplísimo y muy reconocible, y eso funciona como parte de su atractivo inmediato. Ginnifer Goodwin aporta una energía ansiosa y encantadora que sostiene buena parte del relato, mientras Jennifer Aniston, Ben Affleck, Jennifer Connelly, Bradley Cooper, Scarlett Johansson, Drew Barrymore y Justin Long orbitan en torno a distintos modelos de relación y frustración.

Lo más interesante del filme es que, bajo su tono ligero, se atreve a señalar algo incómodo: muchas veces el gran obstáculo sentimental no es la maldad ajena, sino la narrativa que uno fabrica para no aceptar una verdad simple. Esa idea, heredada del material de origen, le da una veta crítica que evita que todo se reduzca a simple postal romántica.

Ahora bien, como película, no todas sus historias tienen el mismo peso. Algunas funcionan con bastante gracia y otras parecen meros ejemplos ilustrativos dentro de una tesis sentimental más general. Esa irregularidad impide que el conjunto alcance una verdadera cohesión emocional.

Ken Kwapis dirige con eficacia y sin pretensiones formales excesivas. La puesta en escena está al servicio del reparto y del ritmo conversacional, lo cual encaja con una película que necesita sobre todo que las dinámicas entre personajes resulten fluidas y reconocibles.

También conviene señalar que algunos planteamientos han envejecido de forma ambigua. Parte de su mirada sobre las relaciones responde de lleno al clima cultural de finales de los 2000, con una mezcla de cinismo, manual sentimental y ansiedad comunicativa que hoy puede leerse con mayor distancia crítica.

Pese a ello, sigue funcionando como comedia coral amable y a ratos incisiva, especialmente cuando se ríe de nuestras estrategias para negar lo evidente. No es una gran obra del género, pero sí una película con suficiente observación emocional como para mantenerse viva dentro de su formato comercial.