Cosas de familia (2003)

Alex Gromberg parece tener una vida acomodada: trabaja en el prestigioso bufete fundado por su padre, vive en Nueva York y mantiene en apariencia una familia estable junto a Rebecca y sus hijos. Sin embargo, bajo esa superficie ordenada se acumulan tensiones que afectan a cada miembro del clan. Alex empieza a dudar del sentido de su rutina, se siente emocionalmente distante de su padre Mitchell y se muestra incapaz de atender con verdadera profundidad a los problemas de sus hijos.

Mientras Mitchell arrastra las secuelas de un ictus y sigue aferrado a su carácter dominante, la relación entre ambos queda marcada por viejos reproches, silencios y expectativas incumplidas. Asher, el hijo mayor, atraviesa una etapa de desorientación y conductas autodestructivas, mientras Eli observa el mundo con inteligencia precoz y una sensibilidad que lo vuelve especialmente vulnerable. Rebecca, por su parte, intenta sostener la estructura familiar mientras percibe que su matrimonio se resquebraja.

La muerte de Evelyn, la matriarca, obliga a los Gromberg a enfrentarse a lo que normalmente evitan: el dolor, la fragilidad y la necesidad de hablar con honestidad. Entre discusiones, reconciliaciones parciales y heridas que tardan en cerrarse, la familia descubre que la cercanía no siempre nace del afecto inmediato, sino del esfuerzo por comprenderse incluso cuando el pasado pesa demasiado. La película retrata esa convivencia imperfecta con un tono a medio camino entre la ironía, la melancolía y el drama íntimo.

“Cosas de familia” juega una baza evidente desde su planteamiento: convertir a los Douglas en el corazón de un relato sobre herencias emocionales, choques generacionales y vínculos difíciles de romper. Ese componente metacinematográfico le da un interés inmediato, pero la película funciona mejor cuando deja de apoyarse en la curiosidad externa y se concentra en observar la convivencia de una familia privilegiada que, pese a su comodidad material, vive atravesada por fisuras muy reconocibles. Fred Schepisi apuesta por una puesta en escena sobria, casi invisible, que busca que los actores carguen con el peso principal del drama.

La mayor virtud del film está precisamente ahí. Michael Douglas compone a un hombre cansado de responder a expectativas ajenas, atrapado entre su papel de hijo y su incapacidad para ser un padre emocionalmente disponible. Kirk Douglas aporta presencia, dureza y vulnerabilidad a un patriarca que no sabe querer sin imponer. El diálogo entre ambos, lleno de orgullo, ironía y resentimiento, contiene lo más valioso de la película. No hay grandes estallidos melodramáticos; lo que aparece es algo más incómodo y, por momentos, más verdadero: la sensación de que una familia puede pasar décadas queriéndose mal.

La película encuentra además un tono interesante cuando se detiene en los pequeños desajustes cotidianos. Los hijos de Alex no son meros satélites narrativos, sino síntomas de una cadena afectiva que arrastra defectos y silencios de una generación a otra. Bernadette Peters aporta equilibrio, calidez y cansancio moral en un papel que evita el estereotipo de esposa secundaria. Su presencia introduce una mirada más serena, menos egocéntrica, dentro de un entorno dominado por hombres que se expresan peor cuanto más creen controlar la situación.

Eso no impide que “Cosas de familia” tenga limitaciones. A veces su estructura parece dispersa, como si quisiera abarcar demasiados conflictos sin acabar de profundizar con la misma fuerza en todos ellos. Hay subtramas que entran y salen con cierta irregularidad, y el guion no siempre logra que los cambios emocionales tengan el mismo peso dramático que prometen. La película también corre el riesgo de confundirse entre la observación aguda y el simple apunte episódico, lo que puede dejar una impresión de tránsito más que de culminación.

Aun así, su fragilidad termina jugando parcialmente a favor. No es una obra redonda ni especialmente incisiva, pero sí una película que mira con honestidad el desgaste afectivo, la culpa y la dificultad de pedir perdón cuando el orgullo se ha convertido en costumbre. En lugar de ofrecer una reconciliación simple, prefiere mostrar cómo ciertas heridas solo aprenden a convivir con el tiempo. Gracias a ese enfoque contenido y a la química real entre sus intérpretes, “Cosas de familia” se sostiene como una dramedia irregular, sí, pero también humana y curiosamente amarga. Su mayor acierto no está en resolver el conflicto, sino en aceptar que algunas familias solo saben avanzar a trompicones.