El nombre de la rosa (1986)

En 1327, el franciscano Guillermo de Baskerville llega con su novicio Adso de Melk a una aislada abadía benedictina del norte de Italia. Ambos acuden para participar en una delicada disputa teológica sobre la pobreza de la Iglesia, pero la visita cambia de rumbo cuando un monje aparece muerto en circunstancias inquietantes. El abad, preocupado por el escándalo y por el efecto que puede causar en una reunión de enorme trascendencia política, pide a Guillermo que investigue antes de que intervengan autoridades menos razonables.

Dotado de una mirada analítica poco común y de una confianza inquebrantable en la lógica, Guillermo empieza a reconstruir los hechos siguiendo pistas que otros consideran herejías, supersticiones o simples castigos divinos. A su lado, Adso observa cómo la fe, el miedo y el deseo se entrecruzan en una comunidad marcada por el silencio, la culpa y la vigilancia. Cada muerte parece acercarlos a una verdad prohibida y, al mismo tiempo, a un peligro mayor.

La investigación conduce a ambos hacia el corazón simbólico de la abadía: una biblioteca monumental, hermética y casi mítica, donde el saber se custodia como si fuera un arma. Entre manuscritos, secretos doctrinales y luchas por el control del conocimiento, Guillermo comprende que los crímenes no solo esconden un culpable, sino una batalla intelectual sobre el poder de las ideas, la risa y la interpretación del mundo. Lo que empieza como un misterio criminal termina revelando una lucha feroz entre razón, fanatismo y libertad.

El nombre de la rosa consigue algo que muy pocas adaptaciones literarias alcanzan con verdadera autoridad: condensar una obra compleja, erudita y profundamente verbal en una película de atmósfera poderosa, narrativa accesible y personalidad visual inconfundible. Jean-Jacques Annaud entiende que no puede trasladar cada capa teológica, filosófica y política de la novela de Umberto Eco, así que opta por una estrategia más inteligente: preservar su espíritu de laberinto intelectual y convertirlo en un relato cinematográfico dominado por el misterio, la oscuridad y la tensión moral.

La película funciona, en primer lugar, por la solidez de su puesta en escena. Desde los primeros compases, la abadía no es solo un escenario, sino un organismo opresivo. Los muros húmedos, las escaleras imposibles, la piedra ennegrecida y los interiores recorridos por velas y humo construyen un espacio físico que parece devorar a quienes lo habitan. Annaud y el director de fotografía Tonino Delli Colli logran que cada rincón sugiera amenaza, fanatismo y decadencia. El resultado es un universo tangible, sucio y casi táctil, alejado del medievalismo decorativo y mucho más próximo a una visión áspera del pasado.

En el centro de todo está Sean Connery, extraordinario como Guillermo de Baskerville. Su interpretación rehúye la grandilocuencia y se apoya en la inteligencia, el humor seco y una autoridad tranquila que vuelve creíble al personaje como investigador, teólogo y humanista. Connery compone a un hombre que piensa antes de actuar, que observa cuando otros condenan y que convierte la razón en una forma de resistencia. Christian Slater, aún muy joven, le da a Adso una mezcla convincente de curiosidad, fragilidad y aprendizaje moral. La relación entre ambos articula el relato con una claridad admirable.

También sobresale el reparto secundario, lleno de rostros expresivos y presencias singulares. F. Murray Abraham aporta una amenaza fría y fanática como Bernardo Gui, mientras Ron Perlman, Helmut Qualtinger o Michael Lonsdale enriquecen el conjunto con personajes que parecen salidos de una pesadilla religiosa. No todos tienen el mismo desarrollo, pero todos contribuyen a reforzar la sensación de que la abadía es un ecosistema humano gobernado por el miedo, la obediencia y el secreto.

Es verdad que la película simplifica algunas de las dimensiones más densas de la novela. El debate filosófico se reduce, la sátira intelectual pierde matices y ciertos conflictos doctrinales quedan subordinados al armazón del thriller. Sin embargo, esa poda no invalida la adaptación. Más bien define su naturaleza: no aspira a ser un equivalente literal del libro, sino una relectura cinematográfica capaz de transformar una intriga metafísica en una experiencia sensorial y dramática de gran fuerza. Y en ese terreno, el film acierta con notable convicción.

Lo mejor de El nombre de la rosa es cómo entrelaza la investigación criminal con una reflexión inquietante sobre el control del conocimiento. La biblioteca, convertida en símbolo de poder, deseo y censura, resume la gran intuición de la película: las ideas pueden ser tan peligrosas como cualquier arma cuando desafían una estructura basada en el miedo. Por eso, más allá del enigma, lo que permanece es la lucha entre la curiosidad y el dogma, entre la interpretación libre y la verdad impuesta. Pocas películas históricas han sabido envolver cuestiones tan abstractas en imágenes tan densas y memorables. Sigue siendo un relato absorbente, sombrío y muy estimulante.